陶子晚報之與達爾文論外遇

這個題目，是Emma在播放朋友轉寄的這段錄音，在一旁恰好聽到陶子與達爾文在節目中的討論。聽完之後，第一時間覺得聽眾的論點是錯的，而陶子的回應也不怎麼高明。在此試圖把我的想法寫下。

先說一下我聽到的觀點，聽眾達爾文認為生物都是要努力繁衍後代，有能力雄性的就要儘量播種，人類社會中的競爭力就是外貌跟經濟條件。所以有辦法的人會去亂搞是很自然的，他舉的例子是海象，沒有能力的人無法在這個競爭社會中生存，自然會被淘汰。

確實，世上的生物本來就是朝著傳宗接代來設計的，而且生物擇偶也是挑選強壯、美麗的異性，以確保下一代更有競爭力。在人類社會中也是如此，我們也會考量異性的容貌、身家背景、學歷工作等作為擇偶依據。以上大致符合生物上的達爾文主義，這些聽眾確實沒說錯。況且還有一堆想嫁入豪門當貴婦的女性支持這個論點。

不過其他的觀點顯然還經不起考驗，例如說有能力的雄性是該要四處播種，就我所知世上有不少生物是一夫一妻制，就生物的達爾文主義來看如果這樣的制度有問題，他們不具競爭性的基因千百萬年來早就該被淘汰了。(以上不牽涉道德與法律，純粹就自然界的達爾文主義來推導)理論就要用理論來擊破才行。

另外，沒能力的就人該被淘汰，這一點也是鬼扯。進化論是說透過天擇與人擇促成生物的演化，人擇的話只討論到動植物的演化。當時或許是宗教的壓力，不敢討論把人當成人擇的對象。不過因為生物的達爾文主義實在太具革命性了，導致有人認為把人當人擇的對象也成立，這就是《社會達爾文主義》。

當然除了道德與法律之外，這個討論要再度把宗教移除，純粹只考慮理論。過去納粹屠殺猶太人以及東歐、澳洲的種族淨化政策都是受到這樣社會達爾文主義的影響。這個理論提供了掌握能力與權力者對壓迫弱勢者的依據，連帝國主義壓迫第三世界也可以這樣解釋。可能有人贊同這樣的理論，因為這些人正好是站在當權者或是掌握能力的位置，但不代表這個觀點就是正確的。

節目中陶子試圖讓對方接受女性也可以有多個對象來反駁。大概是我不懂女人心吧！這個論點並無法說服我。如果提出女性也可以有多個對象，那就間接認同了聽眾達爾文的主張，只是把它擴及到女性身上而已。況且認同有辦法的人可以亂來的人，應該也不怎麼在乎女性也亂來吧？因為支持這種理論的是強者，根本不怕沒競爭力，更別期待這樣的人每個都有同理心了。

這本就是社會上的既存事實，只是達爾文用了錯誤的論點來說明這個現象。如果有能力的人可以四處播種的話，人類社會應該會變得跟猴子一樣，猴王可以有多個妻妾，其他都只是小跟班。除非有金城武的外貌或是王永慶或吳宗憲的財力，不然應該都只能當配角。別擔心，這一天不會到來的，因為人類早就脫離猴子了，這是歷史的進步與演化的必然。同樣用演化的觀點，若這種君主制或領主制是好的，那民主制就不應該接續在後出現。不吐不快只是看不下去社會達爾文主義被誤用。有辦法的人私底下偷吃或公開偷吃我無所謂，道德是另外一回事，出事情有辦法擺平就好，但是我沒辦法接受鼓吹一部份人類可以決定另一部分人類命運的謬論。