2020.7.1
我買過好幾本村上春樹的小說，但他2000年後的長篇小說我完全沒有想要讀第二遍的衝動，之前的倒是隔幾年就會翻一遍。每翻一次就會想起一些那個時候的事情。
我也有陳綺貞的前兩張專輯（第三張我也用mp3聽了很多遍，最近付費買了幾首喜歡的歌），但之後的歌，聽起來總覺得很吵。前陣子把在魔岩的兩張專輯轉檔放到手機，大部分的歌讓人心情安定，像窗外的雨、甚至像雪那樣無聲，卻又能讓人感覺到雨、或雪從不知從天上何處開始掉落的那種思念某段時光的感覺。那種想要深究卻很清楚沒明確答案的情緒。
以上這些假文青的村上、小清新誰都能插嘴說上兩句，我純粹想要表達2000年左右一定發生了什麼事情，要不是他們變了，就是我變了。不止一次說過我對香港有獨特的親切感，畢竟在我有最多可虛擲的時光時，第四台剛發展的港片港劇在某個維度餵養了我們的世界觀，而後來的世代可能是日劇/韓劇/中國古裝劇。
總記得我有一張八達通卡，當時想說以後再到香港會用得上，如今找不到就算了吧！所有香港的好，就也把2000左右當作分水嶺吧！
3.19
社群網站上一堆香港人在關注著，這次的行動不免要成為典範
從洗版狀況就知道，主流媒體早就只是社群網站，傳統媒體有用的話
暴民？笑死人了，你也懂暴民這個詞彙啊？那暴政你一定也知道是什
3.21
有一種型式的熱情，就像愛，認定對方是對的人，有人會再三猶豫有人會飛蛾撲火，結果有時候好，但不順利的時候也很多，畢竟每個人都是抱持著不同的動機來投入，有純情男也有愛情騙子。
除非保持冷漠，這樣的情感不免會遇到背叛(例如挺扁或反扁，全都被騙了)、傷害，但那又何妨呢？走入核心地區，真的全都是學生，他們還年輕，正在創造自己 的時代。就算真的被欺騙，小部份人不會再相信一切(或不再談戀愛)，但大部分的人會把這經驗加到自己的人生，思路與眼界都更加清明，這些都是未來的正面能 量，勇敢戀愛的人才會成長。特別是看到外圍那些後來才出現插花或收割的政黨候選人跟動員來的鄉親，並比對各媒體的報導，傳統政黨與傳統媒體的衰敗誰說不會 發生？
4.5
近日牆內的人有減少（沒錯我指的是青島東路），牆外馬路上的人還
牆，也在自己心中，躲在裡面舒適又安全。世界不會為了那些沒動作
記得以前玩過的日系RPG常是這樣的開場：
平靜的大地，因為人們誤觸或發現，解開了封印，這個封印可能是魔物、可能是人們無法控制的魔法或能源，這個世界因而受到危害......身懷某個特殊血統的主角開始在小村莊出現，慢慢鍛鍊自己的能力並尋找同伴來恢復國家甚至世界的和平。
香港貧窮問題系列--壟斷
可能是港片看太多，對於香港總有特殊的感情。這段影片有兩段，每段約12分鐘，主要提到：
- 新開商場都是連鎖店鋪，店面的擺設與感覺都一樣
- 連鎖超市因大量進貨成本較低，傳統超市在價格上競爭力已經輸一截
- 傳統超市若想降價，會遭遇供應商的干預，因為供應商要求相同訂價。另一方面連鎖超市也會發起焦土價格戰
- 店舖的屋主，也包含投資客，會傾向將店鋪租給品牌商號，有助取得較長租約並提高店舖的售價
- 香港政府若將商場交給開發商，區域型的商號面對到的是租金提高甚至是逐客令
- 因為高房價，租店鋪做生意的老闆成了打工仔，導致慢慢退出
台灣其實也有類似問題，例如連鎖書店的折扣戰，比較主流的論述可以看愛上便宜貨的簡介(書本沒看過無法給評論)，或回憶更早前大賣場與超商取代雜貨店的過程。在這段歷程裡，透過廣告洗腦每個人的品味都變得相同，用類似的洗髮精洗衣精、擠類似的牙膏、喝差不多的牛奶與飲料或者......開始用了廚房紙巾，開始用沐浴乳，開始喝咖啡......
(姑且不論廠商沒說奶精是大陸來的/我的產品有不飽和脂肪/炸薯條的油都沒換過/所謂花東米其實碾米廠在彰化還是雲林裡面還混了美國或泰國的米)
我們的未來會怎樣？看看走在前面的香港吧！(請花個12分鐘看看吧)
【公民記者張咸淳採訪報導】超過半數立委同學「不」認識！公民監督國會聯盟執行長何宗勳日前在某知名私立大學演講時，調查政治系一年級學生對現任立委的認識程度，共有49個樣本數，平均一位學生認識5位立委，而最多人認識的立委前三名分別是「余天」、「邱毅」及「王金平」，不過有超過60%的立委無人提及，不僅如此，沒有一位同學認為國會很好。學者認為，這顯示出學生對立委職權的不了解，應提升公民參與，而媒體也應針對立委審議做深度報導......
針對前三名的結果，政治大學社會系教授顧宗華老師認為，這顯示出國會的「演藝化」，學生對於立委的職權模糊，必須提升國小到大學的公民教育，而公督盟也更應該關注立委做事或問政，別讓電視中只有辛辣的畫面，須呈現更多元的樣態。
媒體觀察教育基金會董事長管中祥則認為，這代表著學生對公共事物的不了解，尤其是區域立委，應該選區民眾息息相關，而前三名仍是媒體曝光度高的立委，建議民眾可使用IVOD(隨選視訊系統)監督立委問政，來直接參與。另外，短時間要改變媒體生態有困難，不過可以透過深度報導，像是報紙等，呈現與全民相關的立委工作。
千艘UFO編隊2010年來到太陽了？ NASA在隱瞞什麼？
http://www.nownews.com/2010/08/09/327-2634211.htm
英幽浮檔案 機密封存50年 憂幽浮引恐慌 邱吉爾禁止曝光
http://www.ttv.com.tw/news/view/?i=09908064033901I
幽浮造訪 日本飛官出書
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/13/today-int4.htm
近日有些外電報導，談的剛好都是外星人。
小時候剛認識一點字，便迫不及待把能接觸到的書都念過一次。偶爾會由長輩那邊讀到科幻怪譚這樣的閒書，裡面提到的外星人除了建立古文明之外，就是喜歡把人綁架做研究。
古人看到日蝕，因為不知如何解釋所以認為是天狗吃日。當(天文)科學發展到一定程度後才知道這是天體運作的現象。對於外星人的想像，或許也有科學的假說以及非科學上的傳說。這些科幻怪譚便是藉由外星人來填補人類目前尚無法解釋的現象。
只是小時候的我實在無法對外星人有好感，既沒機會看ET這樣愛與和平的電影，也沒看過外星來的超人克拉克·肯特拯救地球，書上描述的外星人絕非帥哥美女，所以看得越多越相信外星人面貌與心地同樣醜陋，是來綁架地球人的。偏偏多數人類對於恐怖片這樣的氣氛是越毛越想看，我還是陸續看了這些描述外星人的非科學怪譚。導致童年某一段時間睡覺的時候一定不敢面對窗戶，只因擔心被外星人看到被抓去做實驗。
隨著時間過去，長大之後便不會特別注意這樣的訊息，例如這條
發送太空短訊 外星人愛推特?
雖然我也用推特，但這的新聞只瞄了標題就跳過。直到最近陸續又有新聞提到外星人......
這是隱喻嗎？外星人透過某種電波讓地球新聞最近同時出現他們的消息？
當然理工背景不能太沉迷這種想像。在此要用科學一點的方式來說說我的想像。(非專業人士，野人獻曝)
人類如何想像目前的三維空間外的四度空間甚至更高維度的空間？一個最簡單的類比就是螞蟻。螞蟻活在二維空間(只能前後左右移動，不能跳躍)，但是螞蟻又和人類熟悉的三度空間共存，牠不知道自己無意間能在不同的高度移動，對於螞蟻而言，人類應該是超越想像的存在，因為人類不一定會由它的熟知的『四面八方』接近，有時候是直接由天上把牠給揉死。
像不像我們心目中的神啊？
外星人或許是本來就有超越三度空間的移動能力，或是掌握了這樣的技巧。好比螞蟻由地板爬到牆上再爬到天花板，再墜落到地面？這只是一種假設(笑)。所以新聞中提到外星人可以藉由太陽來做移動，倒也不是不可能，或許只是人類科技尚且無法想像而已。
現在的我沒那麼怕外星人了，因為我長大了，不會胡亂把螞蟻揉死。我相信螞蟻只是做牠生命中該做的事情罷了。我的有限想像中，外星人看待地球人大概就像看螞蟻一樣，只是來做研究觀察而已。我相信文明演化到一定程度，還是會有所謂的道德這類的『普世價值』，例如尊重自然或是珍愛生命這類的。外星人駕駛員一定都是挑選過的成熟人選，不會像小孩子隨便吸附地球人的。這真是無可救藥的樂觀想像。(當然螞蟻跑到自己家裡我只好對付牠們)
假設外星人可以隨時藉由太陽(或其他媒介)建立通道到達地球，不禁想起電影《駭客任務》裡的情節：Neo,Agent Smith這些人物與場景可能只是電影中造物主創造的程式而已。造物主只是高高在上的觀察這個程式的執行結果。或許地球也只是一個外星人小朋友的作業，我們只是在培養皿裡面被觀察著，外星人超越地球的時間與存在，正看著人類文明如何建立與崩毀。
日前霍金大師說不移民太空 人類將亡，要避免地球毀滅，說不定只要把製造危機與浪費資源的政客，讓這些病毒(史密斯探員)離開地球就有解了吧！
雖然不是很認同Freddy的台獨，不過他的廢死精神還是很勇敢。
原文出處 http://blog.roodo.com/freddylim/archives/12319823.html
應該可以把一些情緒性的發言都擋起來，讓這個議題在一個理性的環境下討論。
以下是我(Freddy)與阿飛西雅吉他手吳逸駿寫的FAQ，與大家分享，歡迎愛用：
反死刑是挺殺人犯？我就毋是空仔個!
【反對死刑 FAQ】
1.為什麼要反死刑？
因為想不通為什麼要有死刑。以刑罰來說，死刑，是唯一一個「殘害肉體」、「剝奪生命」的刑罰；卻建立在最笨桶的邏輯之上：「以牙還牙」「以眼還眼」「殺人償命」。除了死刑以外，我們的刑法並沒有類似這樣邏輯的刑罰。比如說，開車撞斷別人腿骨，我們的法律並不允許受害人也去撞斷加害人的腿骨，也沒有「讓法警開車撞斷犯人腿骨」的法律，那怎麼會有因為殺人卻「讓法警開槍打死犯人」的法律呢？所以這世界有死刑實在很不通。
如果「以牙還牙，以眼還眼」會通，那要先把傷害罪也變成打瞎人眼睛的話，犯人的眼睛也要挖出來還，這樣才能討論死刑。
2.難道受害者就活該要被殺嗎？
當然不該被殺！任何人都不該受害！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣的刑罰。這當然也包括懲罰殺人犯！同時，這個體制更要能夠預防犯罪。人都殺了才來殺人也沒有用，預防犯罪卡實在。
3.那你剛說什麼什麼「殘害肉體」的刑罰？我聽嘸捏，這不合理喔？
殘害肉體的刑罰有很多種目的，有的是為了要讓你痛苦，有的是為了以牙還牙，有的是要剝奪你的生命權，內容更是包羅萬象，例如：用籐條打屁股，抽腳筋、砍手指、挖眼睛、剁腿骨、用毒針給你注射，用路邊撿來的跟賺淑一樣硬的淑頭把你砸死，把你綁在幾萬伏特電壓的電椅上面電，一槍射穿你的腦子（一槍沒死還要補一槍）…等。
有人說，在開槍殺死犯人之前會先麻醉，其實很人道，沒有那麼可怕啦！那麼為什麼性侵害罪犯我們不能罰他被法警性侵，只要在動手前先幫他麻醉就好了啊？！或是我們也可以用「砍手指」來罰一些罪犯，只要在砍之前先麻醉就好了啊！我們不允許相較於死刑比較輕微的「砍手指」、「剁腿骨」等「殘害肉體」的刑罰，怎麼能允許用「殺人」來當刑罰。
4.廢除死刑之後，殺人犯又跑出來殺人怎麼辦？
廢除死刑之後，不代表殺人犯可以跑出來，在法律的配合之下讓罪行嚴重者終身監禁不得假釋、不得特赦大赦，等於是關他到死，他也就不會再跑出來了，既然不會跑出來，也就不會跑出來殺人。
5.這樣關他一輩子，不就等於我們這些善良老百姓要去養這些殺人犯嗎？
不只是殺人犯，我們還養了性侵犯、經濟犯、偷竊犯、強盜犯....等千千萬萬個罪犯，這本來就是社會責任的一部分。這些罪犯也都是從娘胎出生，進入家庭、接受義務教育、出社會，在整個社會環境中成為了罪犯。他們當然要為自己的行為負最大的責任，但社會本身也有責任，負擔監獄之類的費用也很合理啦。
意思就是說，台灣社會培養出台灣之光也培養出台灣罪犯，這社會攏有責任要擔，走攏走袂離啦！
6.可是聽說死刑可以嚇阻犯罪？
現在世界上有三分之二以上的國家沒有死刑，沒有任何研究顯示「無死刑的國家的犯罪率比維持死刑的國家還高」。犯罪率的因素很複雜，包括教育、治安、社會貧富差距、社會公平正義...等。把犯罪率跟死刑畫上等號？我就毋是空仔個！
7.廢除死刑會不會對受害家屬很不公平？
如果殺人償命才公平，那性侵者不就也該被性侵才公平嗎？砍人就該被砍才公平？那都沒有人應該要被關囉。這題好像有跟前面的題目重複到，歹勢。其實，受害者，或受害家屬，在受害的當時就已經是處於不公平的狀態了，即便最後把殺人犯處死，或把性侵犯也性侵下去，受害者以及家屬，都不會因此得到公平的。
8.既然都不會得到公平，那把殺人犯殺了，其實也沒差啊？
如果沒差，那把砍人者砍了，把撞人者撞了，把性侵犯也性侵下去，這些犯人都不用被關了，反正做什麼就得到什麼，這樣也沒差啊？！更何況，如果有人因為誤判，或是被誤會，或是黑道小弟幫大哥頂罪，或是政治因素，而被判死刑，你永遠都無法補救了。警察、檢察官、法官都是人，國家體制的每個角色都是有血有肉的人。社會版都看過警察為了愛人亂開槍，法官會收紅包，檢察官為了私怨濫用權力；這些掌握權力的都是跟你一樣有血有肉的人，不是機器人也不是聖人，人會犯錯也很正常。既然會犯錯，國家體制本來就該設計補救機制，讓被錯判錯罰的人能夠獲得賠償，可是死刑卻是沒辦法賠償的。關錯人，國家可以賠償那個人，殺錯人，國家怎樣都賠償不到他本人了。
死刑這個唯一的「殘害肉體」刑罰本來就不合理、不該存在了，執行下去如果搞錯攤還沒有補救措施，想到相拍電、想到breaker跳掉也想不通。
9.那為什麼我們要原諒殺人犯？
你跳針囉？我們有說要原諒喔？
原諒與否是個人的選擇，不是死刑與否在探討的課題，國家體制的刑罰並非要提倡原諒或不原諒。社會上有很多被詐騙集團騙光積蓄的人，他們也會說「我死也不原諒他們！」，我們並沒有要要求他們原諒，但也不會因此把所有詐騙罪犯全部槍斃吧！
10.如果是你自己家人被殺，你能原諒嗎？
就算把殺人犯殺了，我也是無法原諒的。但我原諒與否，跟能不能讓國家體制殺人是兩回事。反對死刑，並不是叫你要不要原諒殺人犯，我們是在談一個合理正常的國家體制。
11.那受害者的家屬他們的心情，你們一點也不在乎？你們沒血沒眼淚！
無論是支持死刑或反對死刑的人，沒有人知道，死刑是不是真的可以撫平受害者的傷痛。有許多民間社團朋友們以及政府社會福利機制，正努力地推動著各種刑案受害者與受害家屬的社會補償、支援救助以及身心輔導..等措施。反對死刑，也可避免在體制的失誤下，有更多受害者產生。
和受害者家屬遭受的苦痛相較，我們被隨意指控沒血沒眼淚，這算不了什麼。
12.可是很多殺人犯自己都想死了，你還幫他們?
殺人犯想死，你把他殺了，這你才是幫他們。
13.沒有死刑以後這樣街上大家都在殺人怎麼辦?
維大力？義大利？
14.你們提倡轉型正義，如果蔣介石這殺人王還活著，或是我們如果抓到那些在獨裁時期專門亂判專門害人的法官們，不是該把他們殺千刀嗎？你們怎麼還反對死刑？
我們反對一切死刑，但如果還有死刑，上述這些人應該排前面。
15.你們講殺人犯的人權，那受害者的人權呢？
我們並不是在談殺人犯、受害者或哪些特定人的人權，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。
16.你們這樣為殺人犯講話，那誰幫受害者講話？誰願意跟受害者站在一起？
我們並不是在幫殺人犯、受害者或哪些特定人講話，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。請你不要跳針了。
17.難道為了一個合理正常的國家體制就可以犧牲受害者嗎？綜藝大姊大說你們是踏著受害者的屍體！
受害者當然不該被殺！任何人都不該被殺！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣刑罰制度。這當然也包括懲罰殺人犯！類似的在前面第2. 7. 11.還有好幾題都問過了啦，拜託你別跳針了。
18.那現在依照法令已經被判死刑的罪犯，難道不該依法執行嗎？
依法，也可以暫緩不執行。
19.現在民意都支持死刑，你為什麼要跟民意對立？明明知道吃力不討好，還要被藍綠圍剿，還要被污指是支持殺人犯，你們幹麻自討苦吃？
吃苦當做吃補啦。
20.那我也反死刑，我應該怎麼做？
請把這篇FAQ盡量散佈轉貼，轉撲，轉推！多鼓勵、參與反對死刑的團體，例如國際特赦組織、廢死聯盟等。
這個世界上，除了親臨現場一同抗議，能做的事情竟然只有能期待HTC願意發揮企業責任來向洋華施壓？這是資本主義的時代，只剩下消費能做為武器了嗎？
身在科技業，對於違反勞動法規的行為多少能感受，研發工程師可能是比較安全的一族，但是背後有多少血淚？對這個案例有興趣的朋友請連至
洋華光電產業工會
蘋果日報：人間異語：我活在台灣的血汗工廠
資方說法請見990427-經濟日報-打官腔的洋華光電聲明廣告
官方說法可參考洋華「壓榨」學生 建教合作除名 2010/04/13 聯合報
勞方說法請見請把我們當「人」看 一個洋華員工的投書
最後請大家發揮網路力量，參加網路聯署觸控面板廠勞工爭取基本權利
有關工會的議題，大家印象鮮明的是前陣子台積電大幅裁員，當然這家公司有著一堆國際級的客戶，在企業形象多少有點在意。加上勞工團體的介入，讓這個事件得到了不錯的結果。這個因間接造成了竹北選出了勞動黨的市議員高偉凱，勞動黨的當選除了國民兩黨太爛之外，台積電裁員事件加上竹北選區眾多的園區工作人員也是重要的因素。這是天時地利人和的偶然(對！偶然，不必避諱這個運氣好的事實)造成勞動黨首次的當選。
就像地球上出現第一個生命體之後的歷史般，演化上一定會有這種偶然的基因突變或氣候劇烈變化，關心勞動條件的朋友千萬要密切觀察高偉凱議員的服務狀況，看這位開過計程車的建中青年主編、台大哲學碩士如何在新竹縣這個雜亂的政治環境下堅持當初的理念。既使不是新竹縣的選民，還是很歡迎到網站上看看服務日誌，到底議員們平常做甚麼事情，我相信很少人敢這樣忠實的報告。到底藍綠之外的第三條路有沒有可能？至少有一絲微弱的火苗正在努力，可以對現況失望，但我的朋友們請別對未來失去信心。
先前曾經僅是靈光一閃隨便寫了這篇忽然想起了雞
沒想到後來閱讀到這篇文章，寫得好上百倍又直指核心，值得一讀，電子版原文出自
http://www.inmediahk.net/node/1006456
圖: 2010年1月，英國《每日郵報》(Daily Mail)以保健名義推銷某大人造牛油品牌。
2010年1月18日，不少英國報紙都以“名醫呼籲禁用牛油”作為頭條新聞。同日，英國廣播公司高調地在早晨新聞節目中直播訪問這位名醫、倫敦心臟醫院的手術專家Shyam Kolvekar。名醫表示，在英國，飽和脂肪每年導致六萬多人因心臟病喪生：他認為只有大刀闊斧，才可減少靑壯年心肌梗死和動脈硬化患者的人數。為減少民衆攝取飽和脂肪，他建議全國禁用牛油，採用低飽和脂肪的牛油替代品。如此經名醫指點，着重健康的消費者們，就應該更容易作出精明的選擇了。
乍看來，這件事突顯了西方自由社會的優點：市民一般受過良好敎育，在開放社會接受不同的資訊，按個人喜好或要求分析後，自由購買適合自己的商品。在自由市場裏，消費者購物，就如同對選購的品牌投下信心的一票；而在“消費者至上”的意識氛圍下，他們甚至乎會覺得自己的選擇或多或少會操控着商品的生殺大權。因此，這些有公民意識的消費“選民”們，認為自己會有很多辦法可以監察一衆“候選”商品在價錢以外各方面的表現：從健康程度、是否環保、包裝觀瞻、有無履行社會責任，以至對產地農民的待遇等等，多角度地衡量商品是否値得他們的一票(購買)。當我知道某種品牌的牛油不符合我最新認識的“低飽和脂肪”標準時，我這票就很自然地會投給名醫推薦的牛油替代品了。
心臟名醫關於飽和脂肪對人有害的說法沒有錯。然而，媒體對名醫呼籲禁牛油排山倒海的宣傳，卻巧合地同某大品牌“低飽和脂肪”牛油的促銷計劃步調一致。果然，經有心人查證，名醫的懇切呼籲，正是該品牌聘用的公關公司聯絡各大傳媒以“新聞”的形式發表的：報章上的相關報道為了協助消費者，更將各種牛油品牌列表，強力推薦那種健康十足的低飽和脂肪品牌。其實，如果名醫認為牛油的最大問題是飽和脂肪，哪他為什麼只提出禁止牛油，而不是所有含有大量飽和脂肪的食物？譬如，冬甩、薯片都是英國人常吃的高飽和脂肪食物，名醫為什麼就不提出要禁止呢？
原來我們的“精明”，不但都在大資本家的計算之內，在一定程度上還是由他們和傳媒共同養成的反射動作。這樣，消費者們不但以為自己在行使自由選擇和監察商品的權力，而且在對商品的要求上，又可以表現出與衆不同的個人風格。
美國糧食農業學者Lawrence Busch 和Carmen Bain在2004年《Rural Sociology》第三期上發表的論文指出：在九十年代以後，隨着國際糧食貿易的急速增長，世界貿易組織執行的各項全球性守則和規章制度，為私營糧食產業在國際範圍內的鞏固和擴張打開了方便之門。在這個過程中，私營機構自定的跨國食品認證標準，逐漸取代各國政府的有關規定，成為推動全球糧食生產銷售的主要力量。而主導這些私定食品認證標準的，正是操控銷售的各大零售集團。具體地說，符合國定的食品標準，已經不是一種食品進入市場前需要越過的唯一門檻：因為各大跨國零售商（如連鎖超級市場），往往以業界自定的認證標準採購食品，使糧食生產者不得不就範。
這種由零售界自定的食品認證標準，似乎對消費者更有保障，但其問責性卻十分成疑。很明顯的，這些業界自定的標準，需要一種“獨立的”審核機制，才可建立公信力；因此，為產品 “認證”、“標籤”的行業便應運而生。値得玩味的是，這些審核機制，往往是完全“獨立”於消費者的。兩位學者討論至此，也承認這些私定機制有很大的黑箱作業、利益輸送和名不副實的空間。當消費者對食品在價格以外提出更多方面的要求之時，他們卻被排除在這些由國家力量推動的業界自定機制之外，這在事實上就容許資本制定合乎它們牟利需要的各種“獨立標準”。
因此，這個看似多姿多彩、充滿選擇的社會的眞相，是寡頭資本以至壟斷資本，不斷地壓縮消費者作出眞正自由和民主的選擇的空間。不過，當消費者感到快要窒息時，很多“粒粒皆辛苦”的糧食生產者，早就成為了這種國際貿易的犧牲品。
歐美各國在聲色俱厲地要求全世界開放市場、容許自由貿易的同時，卻反其道而行之，傾力資助自國農業：歐盟在其2007至2013年度的預算，撥款776億歐元資助漁農業；而美國政府單在2006年一年，就花費134億美元的農業資助。正是這種舉世無雙的資助水平，使歐美農產品在世界市場上獨佔鰲頭。
二戰後獨立的一部分前殖民地，為爭取自主發展，在六七十年代大幅舉債進行工業化。但在石油危機激發的世界資本主義蕭條後，這些負債累累的國家，自主工業成本急升、出口市場萎縮，為了避免國家破產，在八九十年代不得不接受世界銀行和國際貨幣基金會提出的“搶救”條件，接受大幅度削減政府開支、解除外匯金融管制、撤除關稅、瓦解自主工業和容許西方廉價農產品進口的“新自由主義”政策。
三十年前還是稻米自足有餘的海地，在九十年代中被美軍“解放”後，被強制解除關稅、接受大量美國政府資助的廉價大米，使本國農業全面崩潰。失去生計和土地的海地農民，唯有離開農村到城市謀生，但落後貧窮的城市，也沒有工業聘請他們，他們最後只得淪為貧民窟的“化外之人”；很多貧病交加的失地農民，在環境惡劣的貧民窟中，未經過這次世紀震災已黯然逝去。更可悲的是，海地人民的慘況，已是很多落後國家農民的寫照：在西方壟斷資本主宰的國際農產品貿易中，弱國在農業破產和工業消亡的雙重打擊下，貧民窟現象正不斷擴散蔓延，正如美國學者和評論員Mike Davis 所指出，我們已活在“貧民窟星球”（Planet of Slums）了。
這種由制度失衡導致的落後國家農民有地不能耕、以至成千上萬地貧餓而死的慘況，決不是壟斷資本慷慨多給部分小農一元幾毫的所謂“公平貿易”所能解決的。表面上，發達國家的農民是這種制度的最大得益者，他們得到的也不過是民主國家公民通過自己制定的政策得到的“好處”。然而，已有學者指出，在二十一世紀的今天，很多美國農民的處境，已倒退回奴隸制時期：失去選擇作物的自主權、無力與壟斷市場的買家討價還價，更有不少農民因營利無望、債台高築感到四面楚歌而自殺。連美國的農民也會遭遇這種困境，相信對許多讀者來說，是匪夷所思的，但事實又確實如此。關於發達國家農民所遇到的問題，將在下一篇文章討論。
原載《澳門日報》: http://www.macaodaily.com/html/2010-03/15/content_438425.htm
原作者補充：
這篇文章不容易寫－－花了很長時間才完成。第一次看，你或許不會完全明白。到超級市場購物已是大家日常生活的一部分，是現代生活最簡單最基本的動作，怎知道這背後原來有這麼多鮮為人知的運作。我自己做研究的時候都被嚇倒，甚至不想揭開層層幕後交易，一來怕讀者不會相信，二來自己也是超市常客，真的不希望我寫的是真的。
有時候，好想問問在超市文化長大的小朋友，他們究竟知不知道食物的由來，魚呀、肉呀、菜呀、生果呀等等對他們來說，來源會不會都只是一個－－超級市場？食物對他們來說，會否就像到超市購物一樣，垂手可得？動物的肉，會自然分解成一片片，再自動被包裝起來，所有食物都會自動上運輸帶，最後再運到枱面上，任他們挑自己喜歡的來吃，一切「自然」？
推一下這本書，我沒翻閱過，不過可以在此找到試讀的內容。
順便引用一下序文的部分內容：
三十多年前，台灣的大街小巷都可以看到「做手工」的家庭代工與黑手變頭家經營的小工廠。今天街頭轉角看到的卻是7-Eleven、全家或者OK超商。由生產到消費，由製造到服務，由密閉昏暗的工作坊到開放明亮的連鎖門市，這是一個多麼大的變化！但是台灣社會真的變了嗎？本書給了一個會讓你掉眼珠的答案：沒變！
不論是一九七○年代或二○一○年，台灣人同樣企望自己創業當「頭家」，而這個頭家不過是受到各種限制的「工頭」，貫穿其中的是外包邏輯。一九七○年代出口導向的工業化中，貿易商接訂單轉交給小工廠，製造小工廠再發包給小型工作坊與家庭代工；在這個外包網絡中，國際市場波動的壓力，層層轉嫁到最底層的家庭代工。二○一○年，連鎖超市集團透過加盟契約與各種營業規定，將壓力下傳到加盟店的店長，同時不遺餘力地將利潤上吸到集團總部。不論三十年前或今天，國家的法律與行政都以「尊重市場運作」與「契約自由」為由，對此保持「中立」。
然而，真的沒變嗎？不，其實有變。首先，傳統零售商店（「柑仔店」）不見了。其次，加盟店主面對的是力量更大、控制更全面、更細緻的總部。第三、想透過連鎖商店來創業的逐夢者，面臨的是寡頭壟斷的市場，他們除了選擇加入連鎖體系外，別無出路。最後，在門市層級的競爭更加劇烈，加盟店長只能以無限延長的工作時間與榨取時薪工人來求取生存。
